Käyttäytymisen uteliaisuuspöytä

Mielelläsi on muutama odottamaton tapa

Miksi ihmiset valitsevat keskimmäisen vaihtoehdon, vannovat muistojen nimeen, jotka osoittautuvat vääriksi, tai alkavat taputtaa, koska muutkin tekevät niin? Aloitamme outoina arkihetkinä ja esitämme sitten asiallisen kysymyksen: mitä todisteet oikeastaan osoittavat?

Tutustu arkiseen arvoitukseen Näin tarkistamme väitteet

Pääjuttu

Valinta, joka käynnistää arvoituksen

Jokaisella tarinalla on yksi kolmesta merkinnästä. laboratoriotulos tarkoittaa kontrolloitua tutkimusta, mieluiten toistettua. arjen havainto tarkoittaa jotain, minkä voit huomata mutta et todistaa. todistamaton yleinen väite tarkoittaa, että todisteet eivät tue sitä versiota, jota ihmiset levittävät.

Kaksi pehmeästi valaistua 3D-renderoitua noppaa tasaisen vaaleanliilalla taustalla

laboratoriotulosliioiteltu väite

Miksi hillopöytä myi enemmän, kun se tarjosi vähemmän?

Vuonna 2000 tehdyssä tutkimuksessa Sheena Iyengar ja Mark Lepper pystyttivät maistelupisteen hienoon ruokakauppaan. Kun siinä oli tarjolla 24 hilloa, pysähtyi enemmän ostajia. Kun tarjolla oli 6, paljon useampi pysähtyneistä osti: noin 30 % verrattuna noin 3 %:iin.

Tuloksesta tuli iskulause: "liian suuri valikoima halvaannuttaa meidät." Sitten tutkijat koostivat todisteet yhteen. Benjamin Scheibehennen ja kollegoiden vuoden 2010 meta-analyysi osoitti, että "valinnan ylikuormituksen" keskimääräinen vaikutus eri tutkimuksissa oli lähellä nollaa, ja tulokset vaihtelivat suuresti tilanteen mukaan.

Tutkimuksen rajoitus: yksi myymälä, yksi tuotetyyppi, lyhyt seuranta-aika

Hyödyllinen opetus ei ole "vähemmän vaihtoehtoa myy enemmän". Valinnan ylikuormitus ilmenee tietyissä olosuhteissa, kuten tuntemattomien tuotteiden, vaikeiden vertailujen ja selvän mieltymyksen puuttuessa.

Lue Päätökset automaattiohjauksella

Muistiin liittyviä väärinkäsityksiä

Varmuus ei ole tarkkuutta

Oletko koskaan voittanut väittelyn siitä, mitä perhepäivällisellä tapahtui, vain nähdäksesi myöhemmin kuvat? Olet hyvin seurassa.

yleinen väite

"Muistan sen eläväisesti, joten sen täytyy pitää paikkansa."

Eläväiset yksityiskohdat ja vahva varmuus tuntuvat todisteelta siitä, että muisti on uskollinen tallenne.

mitä tutkimukset osoittavat

Eläväisyys ja tarkkuus eriytyvät

Aamulla 1986 Challengerin katastrofin jälkeen Ulric Neisser ja Nicole Harsch kysyivät opiskelijoilta, miten he kuulivat uutisen. Noin kahden ja puolen vuoden kuluttua monet kertoivat aivan toisenlaisia kertomuksia, usein suurella varmuudella, ja osa vakuutti, että uusi versio oli oikea.

Pehmeästi valaistu 3D-renderöity pyöreä peili tasaisella taustalla, johon heijastuu hieman vääristynyt muoto

Muisti rakentuu uudelleen joka kerta, kun sitä muistellaan. Katso, miten muisti kirjoittaa tarinan uudelleen

Ennen kuin jaat tuon faktan

Ketä tutkittiin, mitä mitattiin ja onko joku toistanut tutkimuksen?

Kolme kysymystä erottelee useimmat psykologian otsikot. Viehättävä selitys voi elää vuosikymmeniä yhden pienen tutkimuksen varassa. Tylsältä kuulostava toisto voi hiljaa kumota sen.

Sosiaalinen käyttäytyminen

Väkijoukko päässäsi

Sopeudumme muihin ihmisiin, vaikka he olisivat vieraita, ja joskus jopa silloin, kun he ovat vain kuvitelmia.

Jalankulkijoita ylittämässä vilkasta kaupunkikatua valo-ohjatusti

laboratoriotulos

Kieltäisitkö sen, minkä näet selvästi?

Solomon Aschin 1950-luvun viivojen arviointitutkimuksissa koehenkilöt, joita ympäröivät yhteistyökumppanit, hyväksyivät ilmeisen väärän vastauksen noin kolmasosassa kriittisistä koekerroista. Noin neljännes ei koskaan mukautunut lainkaan, ja yksi liittolainen vähensi mukautumista selvästi.

Lue, miten ryhmät muuttavat meitä

Kolme osittain päällekkäistä pehmeästi valaistua 3D-puhekuplaa tasaisella liilalla taustalla

liioiteltu tarina

Katselivatko todella 38 ihmistä ja tekivät ei mitään?

Vuoden 1964 Kitty Genovesen tapaus synnytti "sivullisten välinpitämättömyyden" tarinan. Myöhemmin tutkimukset osoittivat, että todistajien määrää ja heidän passiivisuuttaan liioiteltiin, ja kaupunkien valvontakameratutkimukset osoittavat, että joku yleensä astuu väliin.

Tarkista sivullisia koskeva näyttö

Kognitiiviset harhat

Oikoteitä, joilla on sivuvaikutuksia

Mentaaliset oikotiet säästävät yleensä aikaa. Joskus ne antavat epäolennaisen luvun tai valmiiksi rastitetun ruudun tehdä päätöksen puolestamme.

laboratoriotulos · toistettu

Voiko pyörivä pyörä muuttaa arviotasi?

Amos Tverskyn ja Daniel Kahnemanin vuoden 1974 esittelyssä ihmiset, jotka näkivät pyörän pysähtyvän lukuun 10, antoivat YK:n Afrikan maille mediaanina 25 %:n arvion; ne, jotka näkivät luvun 65, antoivat 45 %. Ankkurointi on sittemmin pitänyt pintansa suurissa toistohankkeissa, kuten Many Labsissa.

Lue ankkureista

Pehmeästi valaistu 3D-renderöity sekasotku pinkkejä ja limenvihreitä nauhoja tasaisella taustalla

kenttätodisteet

Kuka päätti, kun et itse päättänyt?

Eric Johnsonin ja Daniel Goldsteinin vuoden 2003 analyysi osoitti, että maissa, joissa elinluovutusrekisteriin kuuluu oletuksena ja siitä voi kieltäytyä, suostumusaste oli huomattavasti korkeampi kuin maissa, joissa rekisteriin on liityttävä erikseen. Oletusasetuksilla on merkitystä, vaikka rekisteröityminen ei ole sama asia kuin todellinen luovutus.

Lue oletusasetuksista

Kehokielen tutkimus

Eleet tarvitsevat kontekstia

Ristissä olevat kädet voivat tarkoittaa puolustautumista. Ne voivat tarkoittaa myös sitä, että ilmastointi on asetettu arktiselle tasolle.

todistamaton yleinen väite

"93 % viestinnästä on sanatonta."

Luku esiintyy lukemattomissa koulutusdioissa universaalina sääntönä siitä, miten ihmiset puhuvat.

mitä tutkimukset osoittavat

Kapea laboratoriotulos, venytettynä

Albert Mehrabianin vuoden 1967 tutkimuksissa käytettiin yksittäisiä sanoja, lausuttuina ristiriitaisilla äänensävyillä, ja mitattiin tunnearvioita. Mehrabian on sanonut, ettei suhdeluvut koske viestintää yleisesti.

Kaksi ihmistä puhumassa kahvilan pöydässä, toinen elehtii avoimin käsin

Jopa koulutetut havainnoijat tunnistavat valheet vain hieman paremmin kuin sattumalta. Lue, miten lukea muutakin kuin eleitä

Pienen panoksen kokeilut

Kokeile havainnoida, älä todistaa

Nämä ovat kehotuksia huomaamiseen, eivät kokeita. Kukaan ei tule petetyksi, kukaan ei joudu nolatuksi, eikä mikään näkemäsi ole sellaisenaan todiste.

Taputusaalto
Seuraavassa esityksessä katso, kuka taputtaa ensimmäisenä ja kuinka nopeasti sali seuraa perässä.
Keskimmäinen kuppi
Kahvilassa, jossa on kolme kokoa, huomaa, mitä kokoa useimmat tilaavat. Kysy sitten: onko se tapa, hinta-arvo vai listan suunnittelu?
Tarinan siirtyminen
Kirjoita muistosta ylös tänään. Vertaa sitä ystäväsi versioon ensi kuussa.

UKK-esikatselu

Mitä todisteet voivat sanoa

Onko sivullisvaikutus todellinen?

Laboratoriotutkimuksissa ihmiset auttavat hitaammin, jos uskovat muiden olevan läsnä. Oikeissa julkisissa tilanteissa, jotka on kuvattu valvontakameralla, ainakin yksi sivullinen puuttui noin yhdeksässä tapauksessa kymmenestä. Molemmat voivat pitää paikkansa: jokainen yksittäinen ihminen toimii todennäköisemmin harvemmin, mutta väkijoukossa on enemmän mahdollisia auttajia.

Käytämmekö vain 10 % aivoistamme?

Ei. Aivokuvaus osoittaa aktiivisuutta koko aivoissa vuorokauden mittaan, ja lähes minkä tahansa alueen vaurio vaikuttaa. Väitteellä ei ole tieteellistä lähdettä.

Miksi jotkin kuuluisat kokeet eivät toistu?

Pienet otoskoot, joustava analyysi ja julkaisuharha voivat saada sattumanvaraiset tulokset näyttämään luotettavilta. Kun Open Science Collaboration toisti 100 psykologian tutkimusta vuonna 2015, vain noin 36 % tuotti uudelleen tilastollisesti merkitseviä tuloksia.

Katso kaikki tarkistetut uteliaat väitteet