Biuro ciekawości zachowań

Twój umysł ma kilka nieoczekiwanych nawyków

Dlaczego ludzie wybierają opcję środkową, przysięgają na wspomnienia, które okazują się błędne, albo zaczynają klaskać, bo zrobił to ktoś inny? Zaczynamy od dziwnych codziennych sytuacji, a potem zadajemy trzeźwe pytanie: co naprawdę pokazują dowody?

Poznaj codzienną zagadkę Jak sprawdzamy twierdzenia

Główne śledztwo

Wybór, który rozpoczyna zagadkę

Każda historia ma jedną z trzech etykiet. wynik badania laboratoryjnego oznacza kontrolowane badanie, najlepiej powtórzone. codzienna demonstracja oznacza coś, co możesz zauważyć, ale nie udowodnić. niepoparte popularne twierdzenie oznacza, że dowody nie potwierdzają wersji, która jest rozpowszechniana.

Dwie trójwymiarowe kostki wyrenderowane w miękkim świetle, leżące na prostym, bladofioletowym tle

wynik badania laboratoryjnegoprzesadzone twierdzenie

Dlaczego stół z dżemami sprzedawał więcej, gdy oferował mniej?

W badaniu z 2000 roku Sheena Iyengar i Mark Lepper ustawili stanowisko degustacyjne w ekskluzywnym sklepie spożywczym. Gdy oferowało 24 rodzaje dżemu, zatrzymywało się więcej klientów. Gdy oferowało 6, znacznie więcej z tych, którzy się zatrzymali, kupiło produkt: ok. 30% wobec około 3%.

Z tego wyniku powstało hasło: „zbyt duży wybór nas paraliżuje”. Następnie badacze połączyli dane. Metaanaliza z 2010 roku autorstwa Benjamina Scheibehenne'a i współpracowników wykazała, że średni efekt „przeciążenia wyborem” w badaniach był bliski zeru, z dużymi wahaniami zależnie od sytuacji.

Ograniczenie badania: jeden sklep, jeden rodzaj produktu, krótkie okno obserwacji

Przydatna lekcja nie brzmi „mniej opcji sprzedaje więcej”. Chodzi o to, że przeciążenie wyborem pojawia się w określonych warunkach, na przykład przy nieznanych produktach, trudnych porównaniach i braku wyraźnej preferencji.

Przeczytaj o decyzjach na autopilocie

Błędne przekonania o pamięci

Pewność to nie dokładność

Czy kiedykolwiek wygrałeś spór o to, co działo się przy rodzinnej kolacji, by potem zobaczyć zdjęcia? Jesteś w bardzo dobrym towarzystwie.

popularne twierdzenie

„Pamiętam to bardzo wyraźnie, więc musi być prawdziwe.”

Żywe szczegóły i silna pewność sprawiają wrażenie, że pamięć jest wiernym zapisem.

co pokazują badania

Wyrazistość i dokładność się rozchodzą

Następnego ranka po katastrofie Challengera w 1986 roku Ulric Neisser i Nicole Harsch zapytali studentów, jak dowiedzieli się o tej wiadomości. Około dwóch i pół roku później wielu podało zupełnie inne relacje, często z dużą pewnością, a niektórzy upierali się, że ich nowa wersja jest prawdziwa.

Lustro w kształcie koła, wyrenderowane trójwymiarowo w miękkim świetle, na prostym tle, odbijające lekko zniekształcony kształt

Pamięć jest odtwarzana za każdym razem, gdy ją przywołujemy. Zobacz, jak pamięć przepisuje historię

Zanim udostępnisz ten fakt

Kto był badany, co mierzono i czy ktoś to powtórzył?

Trzy pytania pozwalają ocenić większość nagłówków o psychologii. Urocze wyjaśnienie może przetrwać dekady dzięki jednemu małemu badaniu. Nudno brzmiące powtórzenie może po cichu je obalić.

Zachowania społeczne

Tłum w twojej głowie

Dostosowujemy się do innych ludzi, nawet gdy są obcy, a czasem nawet wtedy, gdy są jedynie wyobrażeni.

Piesi przechodzący razem przez ruchliwą ulicę miejską na zielonym świetle

wynik badania laboratoryjnego

Czy zaprzeczyłbyś temu, co wyraźnie widzisz?

W badaniach Solomona Ascha nad oceną linii z lat 50. uczestnicy otoczeni przez konfederatów przystawali na oczywiście błędną odpowiedź w około jednej trzeciej krytycznych prób. Około jednej czwartej nigdy się nie podporządkowało, a jeden sojusznik znacznie ograniczał konformizm.

Przeczytaj o tym, jak grupy nas zmieniają

Trzy częściowo nakładające się trójwymiarowe dymki z tekstem w miękkim świetle, na prostym lawendowym tle

przesadzona historia

Czy naprawdę 38 osób patrzyło i nic nie zrobiło?

Sprawa Kitty Genovese z 1964 roku zapoczątkowała opowieść o „obojętności gapiów”. Późniejsze badania wykazały, że liczba świadków i ich bierność były przesadzone, a nagrania CCTV z miast pokazują, że ktoś zwykle interweniuje.

Sprawdź dowody dotyczące obojętności gapiów

Błędy poznawcze

Skróty z efektami ubocznymi

Mentalne skróty zwykle oszczędzają czas. Czasem jednak pozwalają, by nieistotna liczba albo domyślnie zaznaczone pole podjęły decyzję za nas.

wynik badania laboratoryjnego · potwierdzony w replikacjach

Czy kręcące się koło może zmienić twoje oszacowanie?

W demonstracji Amosa Tversky'ego i Daniela Kahnemana z 1974 roku osoby, które zobaczyły, jak koło zatrzymuje się na 10, podały medianę oszacowania 25% dla państw afrykańskich w ONZ; te, które zobaczyły 65, podały 45%. Efekt kotwiczenia został później potwierdzony w dużych projektach replikacyjnych, takich jak Many Labs.

Przeczytaj o kotwicach

Splątany kłębek różowych i limonkowych sznurków, wyrenderowany trójwymiarowo w miękkim świetle, na prostym tle

dowody z badań terenowych

Kto decydował, gdy ty nie decydowałeś?

Analiza Erica Johnsona i Daniela Goldsteina z 2003 roku pokazała, że kraje z rejestracją dawców narządów opartą na domyślnej zgodzie (opt-out) miały znacznie wyższy odsetek zgód niż kraje, w których trzeba się zapisać aktywnie (opt-in). Ustawienia domyślne mają znaczenie, choć rejestracja to nie to samo co rzeczywiste przekazanie narządów.

Przeczytaj o ustawieniach domyślnych

Badania mowy ciała

Gesty wymagają kontekstu

Skrzyżowane ramiona mogą oznaczać obronność. Mogą też oznaczać, że klimatyzacja jest nastawiona na arktyczne temperatury.

niepoparte popularne twierdzenie

„93% komunikacji to komunikacja niewerbalna.”

Ta liczba pojawia się w licznych slajdach szkoleniowych jako uniwersalna zasada dotycząca sposobu, w jaki ludzie się komunikują.

co pokazują badania

Wąski wynik laboratoryjny, rozciągnięty ponad miarę

Badania Alberta Mehrabiana z 1967 roku używały pojedynczych słów wypowiadanych w niepasujących do nich tonach i mierzyły oceny uczuć. Sam Mehrabian stwierdził, że te proporcje nie dotyczą komunikacji w ogóle.

Dwie osoby rozmawiające przy kawiarnianym stoliku, jedna gestykuluje otwartymi dłońmi

Nawet przeszkoleni obserwatorzy wykrywają kłamstwa tylko nieco lepiej niż przypadkiem. Przeczytaj: Czytanie poza gestami

Demonstracje o niskiej stawce

Obserwuj, nie dowodź

To podpowiedzi do zauważania, a nie eksperymenty. Nikt nie jest oszukiwany, nikt nie czuje się zawstydzony, a to, co zobaczysz, nie stanowi samo w sobie dowodu.

Fala oklasków
Podczas następnego przedstawienia obserwuj, kto klaszcze pierwszy i jak szybko reszta sali się przyłącza.
Środkowy kubek
W kawiarni z trzema rozmiarami zanotuj, który wybiera większość osób. Potem zapytaj: to przyzwyczajenie, stosunek ceny do wartości czy projekt menu?
Dryf historii
Zapisz dziś wspólne wspomnienie. Za miesiąc porównaj je z wersją przyjaciela.

Podgląd FAQ

Co dowody mogą powiedzieć

Czy efekt obojętnego gapia jest prawdziwy?

W badaniach laboratoryjnych ludzie wolniej pomagają, gdy wierzą, że są inni obecni. W prawdziwych publicznych konfliktach nagranych przez CCTV jednak co najmniej jeden gapiek interweniował w około dziewięciu przypadkach na dziesięć. Oba wnioski mogą być prawdziwe: każda osoba z osobna rzadziej działa, ale w tłumie jest więcej potencjalnych pomocników.

Czy wykorzystujemy tylko 10% mózgu?

Nie. Obrazowanie mózgu pokazuje aktywność w całym mózgu w ciągu doby, a uszkodzenie niemal każdego obszaru ma skutki. Twierdzenie to nie ma naukowego źródła.

Dlaczego niektóre słynne eksperymenty nie dają się powtórzyć?

Małe próby, elastyczna analiza i błąd publikacyjny mogą sprawiać, że przypadkowe wyniki wyglądają solidnie. Gdy Open Science Collaboration powtórzyła 100 badań psychologicznych w 2015 roku, tylko około 36% z nich ponownie dało istotne statystycznie wyniki.

Zobacz wszystkie sprawdzone ciekawostki