Το γραφείο περιέργειας για τη συμπεριφορά

Ο νους σας έχει λίγες απροσδόκητες συνήθειες

Γιατί οι άνθρωποι επιλέγουν τη μεσαία επιλογή, ορκίζονται σε αναμνήσεις που αποδεικνύονται λανθασμένες ή αρχίζουν να χειροκροτούν επειδή το έκανε κάποιος άλλος; Ξεκινάμε από περίεργες καθημερινές στιγμές και μετά θέτουμε ένα νηφάλιο ερώτημα: τι δείχνουν πραγματικά τα στοιχεία;

Εξερευνήστε έναν καθημερινό γρίφο Πώς ελέγχουμε τους ισχυρισμούς

Κεντρικό ρεπορτάζ

Η επιλογή που ξεκινά τον γρίφο

Κάθε ιστορία εδώ φέρει μία από τρεις ετικέτες. Το εργαστηριακό εύρημα σημαίνει ελεγχόμενη μελέτη, κατά προτίμηση επαναλαμβανόμενη. Το καθημερινή επίδειξη σημαίνει κάτι που μπορείτε να παρατηρήσετε, αλλά όχι να αποδείξετε. Το ανεπαρκώς τεκμηριωμένος δημοφιλής ισχυρισμός σημαίνει ότι τα στοιχεία δεν υποστηρίζουν την εκδοχή που διαδίδεται.

Δύο τρισδιάστατα ζάρια με απαλό φωτισμό σε απλό χλωμό λιλά φόντο

εργαστηριακό εύρημαυπερβολικά διογκωμένος ισχυρισμός

Γιατί ένα τραπέζι με μαρμελάδες πουλούσε περισσότερο όταν πρόσφερε λιγότερα;

Σε μια μελέτη του 2000, οι Sheena Iyengar και Mark Lepper στήσαν ένα περίπτερο γευσιγνωσίας σε ένα πολυτελές παντοπωλείο. Όταν πρόσφερε 24 μαρμελάδες, σταμάτησαν περισσότεροι αγοραστές. Όταν πρόσφερε 6, πολύ περισσότεροι από όσους σταμάτησαν προχώρησαν σε αγορά: περίπου 30% έναντι περίπου 3%.

Το αποτέλεσμα έγινε σύνθημα: «η υπερβολική επιλογή μας παραλύει». Έπειτα οι ερευνητές συγκέντρωσαν τα στοιχεία. Μια μετα-ανάλυση του 2010 από τους Benjamin Scheibehenne και συνεργάτες διαπίστωσε ότι το μέσο φαινόμενο της «υπερφόρτωσης επιλογών» στις μελέτες ήταν σχεδόν μηδενικό, με μεγάλες διακυμάνσεις ανάλογα με το περιβάλλον.

Περιορισμός της μελέτης: ένα κατάστημα, ένας τύπος προϊόντος, σύντομο χρονικό παράθυρο παρατήρησης

Το χρήσιμο δίδαγμα δεν είναι «λιγότερες επιλογές πουλούν περισσότερο». Είναι ότι η υπερφόρτωση επιλογών εμφανίζεται υπό συγκεκριμένες συνθήκες, όπως άγνωστα προϊόντα, δύσκολες συγκρίσεις και απουσία σαφούς προτίμησης.

Διαβάστε για τις αποφάσεις στον αυτόματο πιλότο

Παρανοήσεις για τη μνήμη

Η βεβαιότητα δεν είναι ακρίβεια

Έχετε κερδίσει ποτέ μια διαμάχη για το τι συνέβη σε ένα οικογενειακό δείπνο, μόνο για να δείτε αργότερα τις φωτογραφίες; Είστε σε πολύ καλή παρέα.

δημοφιλής ισχυρισμός

«Το θυμάμαι πολύ καθαρά, άρα πρέπει να είναι σωστό.»

Οι ζωηρές λεπτομέρειες και η έντονη βεβαιότητα μοιάζουν με απόδειξη ότι η ανάμνηση είναι πιστή καταγραφή.

τι δείχνουν οι μελέτες

Η ζωηρότητα και η ακρίβεια απομακρύνονται

Το πρωί μετά την καταστροφή του Challenger το 1986, οι Ulric Neisser και Nicole Harsch ρώτησαν φοιτητές πώς πληροφορήθηκαν την είδηση. Περίπου δυόμισι χρόνια αργότερα, πολλοί έδωσαν αρκετά διαφορετικές αφηγήσεις, συχνά με μεγάλη βεβαιότητα, και μερικοί επέμεναν ότι η νέα τους εκδοχή ήταν η αληθινή.

Τρισδιάστατος στρογγυλός καθρέφτης με απαλό φωτισμό σε απλό φόντο, που αντανακλά ένα ελαφρώς παραμορφωμένο σχήμα

Η μνήμη ξαναχτίζεται κάθε φορά που ανακαλείται. Δείτε πώς η μνήμη ξαναγράφει την ιστορία

Πριν μοιραστείτε αυτό το γεγονός

Ποιοι μελετήθηκαν, τι μετρήθηκε και το επανέλαβε κανείς;

Τρεις ερωτήσεις ξεχωρίζουν τους περισσότερους τίτλους ψυχολογίας. Μια γοητευτική εξήγηση μπορεί να επιβιώσει για δεκαετίες βασισμένη σε μία μικρή μελέτη. Μια βαρετή επανάληψη μπορεί σιωπηλά να την ανατρέψει.

Κοινωνική συμπεριφορά

Το πλήθος στο κεφάλι σας

Προσαρμοζόμαστε στους άλλους ακόμη και όταν είναι άγνωστοι, και μερικές φορές ακόμη και όταν είναι μόνο φανταστικοί.

Πεζοί που διασχίζουν μαζί μια πολυσύχναστη λεωφόρο της πόλης με το φανάρι

εργαστηριακό εύρημα

Θα αρνούνταν όσα βλέπετε ξεκάθαρα;

Στις μελέτες του Solomon Asch της δεκαετίας του 1950 για την κρίση γραμμών, οι συμμετέχοντες που περιβάλλονταν από συνεργούς συμφώνησαν με μια προφανώς λανθασμένη απάντηση σε περίπου το ένα τρίτο των κρίσιμων δοκιμών. Περίπου το ένα τέταρτο δεν συμμορφώθηκε καθόλου, και ένας μόνο σύμμαχος μείωσε έντονα τη συμμόρφωση.

Διαβάστε πώς οι ομάδες μας αλλάζουν

Τρεις επικαλυπτόμενοι τρισδιάστατοι λόγοι φούσκες με απαλό φωτισμό σε απλό λιλά φόντο

υπερβολικά παρουσιασμένη ιστορία

Είδαν πραγματικά 38 άνθρωποι και δεν έκαναν τίποτα;

Η υπόθεση της Kitty Genovese το 1964 έδωσε αφορμή στην ιστορία της «αδιαφορίας των παρατηρητών». Μεταγενέστερες έρευνες διαπίστωσαν ότι ο αριθμός των μαρτύρων και η παθητικότητά τους είχαν υπερβληθεί, ενώ μελέτες με κάμερες κυκλοφορίας στις πόλεις δείχνουν ότι συνήθως κάποιος παρεμβαίνει.

Ελέγξτε τα στοιχεία για τους παρατηρητές

Γνωστικές προκαταλήψεις

Συντομεύσεις με παρενέργειες

Οι νοητικές συντομεύσεις συνήθως εξοικονομούν χρόνο. Κάποιες φορές, όμως, επιτρέπουν σε έναν άσχετο αριθμό ή σε ένα προεπιλεγμένο τετραγωνάκι να πάρει την απόφαση για εμάς.

εργαστηριακό εύρημα · επαναληφθέν

Μπορεί ένας περιστρεφόμενος τροχός να αλλάξει την εκτίμησή σας;

Στην επίδειξη των Amos Tversky και Daniel Kahneman του 1974, άτομα που είδαν έναν τροχό να σταματά στο 10 έδωσαν διάμεση εκτίμηση 25% για αφρικανικές χώρες στα Ηνωμένα Έθνη· όσοι είδαν το 65 έδωσαν 45%. Το φαινόμενο της άγκυρας έχει έκτοτε επιβεβαιωθεί σε μεγάλα προγράμματα αναπαραγωγής, όπως το Many Labs.

Διαβάστε για τις άγκυρες

Τρισδιάστατο εξεζητημένο κουβάρι από ροζ και λαχανί νήματα με απαλό φωτισμό σε απλό φόντο

στοιχεία πεδίου

Ποιος αποφάσισε όταν εσείς δεν το κάνατε;

Η ανάλυση των Eric Johnson και Daniel Goldstein του 2003 έδειξε ότι οι χώρες με εγγραφή δωρητών οργάνων με δυνατότητα εξαίρεσης είχαν πολύ υψηλότερα ποσοστά συναίνεσης από τις χώρες με εγγραφή με εθελοντική συμμετοχή. Οι προεπιλογές μετράνε, ωστόσο η εγγραφή δεν ισοδυναμεί με πραγματικές δωρεές.

Διαβάστε για τις προεπιλογές

Έρευνα για τη γλώσσα του σώματος

Οι χειρονομίες χρειάζονται πλαίσιο

Τα σταυρωμένα χέρια μπορεί να σημαίνουν αμυντικότητα. Μπορεί επίσης να σημαίνουν ότι το κλιματιστικό είναι ρυθμισμένο στον πάγο της Αρκτικής.

ανεπαρκώς τεκμηριωμένος δημοφιλής ισχυρισμός

«Το 93% της επικοινωνίας είναι μη λεκτικό.»

Το νούμερο εμφανίζεται σε αμέτρητες διαφάνειες εκπαίδευσης ως καθολικός κανόνας για τον τρόπο που μιλούν οι άνθρωποι.

τι δείχνουν οι μελέτες

Ένα στενό εργαστηριακό αποτέλεσμα, τεντωμένο

Οι μελέτες του Albert Mehrabian το 1967 χρησιμοποίησαν μεμονωμένες λέξεις που ειπώθηκαν με ασύμφωνους τόνους και μέτρησαν κρίσεις για συναισθήματα. Ο Mehrabian έχει δηλώσει ότι οι αναλογίες δεν ισχύουν για την επικοινωνία γενικά.

Δύο άνθρωποι που μιλούν σε τραπέζι καφετέριας, ο ένας κάνει χειρονομίες με ανοιχτές παλάμες

Ακόμη και εκπαιδευμένοι παρατηρητές ανιχνεύουν τα ψέματα ελάχιστα καλύτερα από την τύχη. Διαβάστε το Πέρα από τις χειρονομίες

Επιδείξεις χαμηλού ρίσκου

Δοκιμάστε να παρατηρείτε, όχι να αποδεικνύετε

Αυτά είναι ερεθίσματα για παρατήρηση, όχι πειράματα. Κανείς δεν εξαπατείται, κανείς δεν νιώθει αμηχανία, και τίποτα που βλέπετε δεν μετράει ως στοιχείο από μόνο του.

Το κύμα των χειροκροτημάτων
Στην επόμενη παράσταση, παρατηρήστε ποιος χειροκροτεί πρώτος και πόσο γρήγορα τον ακολουθεί η αίθουσα.
Το μεσαίο ποτήρι
Σε καφετέρια με τρία μεγέθη, σημειώστε ποιο παραγγέλνουν οι περισσότεροι. Έπειτα αναρωτηθείτε: είναι συνήθεια, αξία ή σχεδιασμός του μενού;
Η μετατόπιση της ιστορίας
Γράψτε σήμερα μια κοινή ανάμνηση. Συγκρίνετέ την με την εκδοχή ενός φίλου τον επόμενο μήνα.

Προεπισκόπηση συχνών ερωτήσεων

Τι μπορούν να πουν τα στοιχεία

Υπάρχει πραγματικά το φαινόμενο του παρατηρητή;

Σε εργαστηριακές μελέτες, οι άνθρωποι βοηθούν πιο αργά όταν πιστεύουν ότι υπάρχουν και άλλοι παρόντες. Σε πραγματικές δημόσιες συγκρούσεις που καταγράφηκαν με κάμερες κυκλοφορίας, όμως, τουλάχιστον ένας παρατηρητής παρενέβη σε περίπου εννέα στις δέκα περιπτώσεις. Και τα δύο μπορεί να ισχύουν: ο καθένας είναι λιγότερο πιθανό να ενεργήσει, αλλά τα πλήθη περιέχουν περισσότερους πιθανούς βοηθούς.

Χρησιμοποιούμε μόνο το 10% του εγκεφάλου μας;

Όχι. Η απεικόνιση του εγκεφάλου δείχνει δραστηριότητα σε όλο τον εγκέφαλο μέσα σε μια ημέρα, και η βλάβη σχεδόν σε οποιαδήποτε περιοχή έχει συνέπειες. Ο ισχυρισμός δεν έχει επιστημονική πηγή.

Γιατί κάποια διάσημα πειράματα δεν επαναλαμβάνονται επιτυχώς;

Τα μικρά δείγματα, η ευέλικτη ανάλυση και η προκατάληψη δημοσίευσης μπορούν να κάνουν τυχαία αποτελέσματα να φαίνονται σταθερά. Όταν η Open Science Collaboration επανέλαβε 100 μελέτες ψυχολογίας το 2015, μόνο περίπου το 36% έδωσε ξανά στατιστικά σημαντικά αποτελέσματα.

Δείτε όλους τους ελεγμένους περίεργους ισχυρισμούς